¿Por qué del Título?

"Los fotógrafos pueden, y así lo hacen, usar las herramientas de su oficio para hacer, entre otras cosas, obras de arte, y los artistas usan la foto para hacer, inter alia, otras producciónes que no son obras de arte."
Pavel Buchler

miércoles, 17 de febrero de 2010

Reciclarse o morir

Aún recuerdo cuando estudiaba en la Escuela y en esta Santa ciudad solamente podías conseguir película de 100 y 400 ISO. Si querías un carrete de 50 ó de 800 ISO, tocaba ir a Madrid o encargárselo a algún amiguete.
Cuando compré mi reflex digital todo esto cambió, ya podía tirar desde 200 a 1600 ISO sin tener que ir a la capital o dar el tostón a los amigos. Es más, podía tirar cada foto con una sensibilidad distinta.
Lo malo de mi cámara es que a partir de 600 ISO, ya saca ruido y no es el grano que a veces buscabas con fines estéticos en película y que tanto te gustaba.
A qué viene todo esto? Pues bien, esta mañana leyendo un artículo sobre el ISO se me ha antojado escribir este post.
Ahora resulta que el estándard en megapíxeles para reflex es de 18 mpx, mi cámara tiene 6 mpx. Una cámara de 6 años ya está obsoleta? Y la gente que se ha tirado 25 años con una Canon AE1 o una Nikon FM2? Han estado desfasados tanto tiempo?
Y el ISO? La mía llega a 1600 y sacando un ruido espantoso y ahora resulta que la Nikon 3Ds tira a 102400 ISO, pero es que puedes disparar a 2000 ISO y ni notar el ruido. Antes tenías que tirar de flash en muchísimas situaciones y ahora puedes prescindir de él y tirar a sensibilidades altas sin miedo a que la foto quede mal.
Pero y el grano con fines estésticos? Antes buscabas esos carretes de 800 ISO para sacar grano y ahora a 2000 ISO ni se ve. Entonces? Tengo que meter el grano con photoshop, pero no llega a ser igual.
Pero ahí no queda la cosa, ahora sacan los sensores retroiluminados, que tienen menos ruido y que se está convirtiendo en un estándard. Incluso me comentaba Pedro que en muchas compactas están quitando el flash. Para qué necesito flash si puedo tirar a ISOS altísimas sin sacar ruido? Pues no sé, ¿a lo mejor para rellenar un contraluz? Claro que llegará el día que las cámaras tengan un rango dinámico tan alto como el ojo humano, que no será necesario.
Y siguiendo con la iluminación, ahora llegan los leds al estudio. Lámparas luz continua de bajo consumo y que no emiten calor.

No pretendo que esto sea una crítica o abrir el debate de la fotografía tradicional vs digital, simplemente que el mundo de la fotografía es un mundo cambiante y que aunque la luz siga siendo luz, todo lo que rodea a ésta, sigue cambiando y a un ritmo que nos cuesta seguir. Esto nos obliga a un reciclado diario, a consultas de blogs, libros y revistas continuamente. Y hay que dar gracias a que tenemos todos estos medios.
La verdadera razón de la publicación de este post, es compartir los 3 artículos que me han parecido muy interesantes e ilustrativo del cambio de la fotografía.


Fuentes: Caborian, Xatakafoto.

2 comentarios:

  1. Buf!! esto desespera a uno, está claro que la fotografía, en todos los sentidos, depende del mercado tanto en lo "Artístico" (Galerías y museos) como en lo técnico (casas comerciles).
    Al final lo que se muestra en una galería, periodico, revista, etc. es técnica (tinta sobre papel, proyección, etc). Otra cosa es lo que esa técnica nos ayuda a decir, contar expresar, etc...

    ResponderEliminar
  2. No se debe olvidar que finalmente la cámara no hace al fotógrafo, aunque siempre es bueno que den solución a nuestros pequeños problemas con la fotografía.
    Un saludo.

    ResponderEliminar